Постановление суда № 44019816, 07.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

07.05.2015 Справа № 756/12948/14-ц

№756/12948/14-ц

№2/756/482/15

У Х В А Л А

7 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Приголовкіну В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сташкова Анастасія Григорівна про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сташкова А.Г. про визнання недійсним заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 та об»єднано в одне провадження із даною справою справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сташкова А.Г. про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, оскільки на переконання останніх є обставини, які свідчать про упередженість розгляду даної справи.

За твердженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя робить упереджений підбір доказів і не бажає об»єктивно встановити істину у справі, не виконує свого обов»язку щодо сприяння особам які беруть участь у справі у здійсненні їхніх прав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали дану заяву.

ОСОБА_3 та його представник заперечили проти поданої заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, свідчать про наміри позивачів чинити тиск на суд. Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.