Приговор № 43986957, 06.05.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 784/6/15-к

Провадження № 1-кп/476/22/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Коніщук М.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, учня Новобузького педагогічного коледжу, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2014 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2 в м. Новий Буг Миколаївської області незаконно збув ОСОБА_3 за 50 грн. речовину в кількості одного сірникового коробка, яка згідно висновку експерта № 2279 від 09.11.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 2,856 гр.

Крім цього, 18 листопада 2014 року працівниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області знову проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу - канабісу, в ході якої ОСОБА_2 в м. Новий Буг Миколаївської області на території Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» незаконно збув ОСОБА_3 за 50 грн. в двох паперових згортках речовину, яка згідно висновку експерта № 2376 від 18.11.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною вагою 6,371 гр.

Крім цього, 18.11.2014 року під час проведення працівниками міліції обшуку згідно ухвали Баштанського районного суду, у ОСОБА_2 у кишені його пальто вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 2389 від 19.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 5,399 гр.

18.11.2014 року під час проведення працівниками міліції обшуку згідно ухвали Баштанського районного суду за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 2374 від 19.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 27,0 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме визнав повністю вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а за ч.2 ст. 307 КК України вину не визнав, оскільки вважає, що за цією статтею його необхідно виправдати.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що в вересні 2014 року, більш точної дати він не пам'ятає, він познайомився у їх спільного знайомого з ОСОБА_2, де разом вживали алкогольні напої, курили наркотичний засіб, в ході останній повідомив, щоб він до нього звертався, коли будуть гроші, якщо потрібна конопля. Два місяця він зустрічався з ОСОБА_2, спілкувався з ним, разом вживали алкогольні напої та курили наркотичний засіб. Про це він добровільно повідомив працівникам міліції. Він багато разів телефонував ОСОБА_2, а зустрічався з ним близько 5 разів. Він двічі з власної волі приймав участь у оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_2 Придбавав у ОСОБА_2 коноплю для власного вживання. Придбану у ОСОБА_2 коноплю під час оперативної закупівлі він віддав працівникам міліції.

Крім показань вищевказаних осіб, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується також сукупністю письмових доказів, та відеозаписів зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового слідства, в тому числі:

-витягом з кримінального провадження № 12014150270000804 № 1 від 23.10.2014 року із якого слідує, що 22.10.2014 року до чергової частини Новобузького РВ УМВС звернувся із заявою ОСОБА_4, який повідомив, що громадянин на ім'я ОСОБА_2 в м. Новий Буг займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів(а.п.7);

-витягом з кримінального провадження № 12014150270000804 № 2 від 18.11.2014 року із якого слідує, що 18.11.2014 року був встановлений факт збуту наркотичного засобу, в ході якого ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 50 грн. наркотичний засіб - коноплю (а.п. 7);

-витягом з кримінального провадження № 12014150270000804 № 3 від 18.11.2014 року із якого слідує, що 18.11.2014 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ході проведення обшуку ОСОБА_2 в правій зовнішній кишені його пальто був виявлений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження (а.п.7-8);

-витягом з кримінального провадження № 12014150270000804 № 4 від 18.11.2014 року із якого слідує, що 18.11.2014 року під час проведення обшуку згідно ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 був вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зі специфічним запахом коноплі (а.п.8);

-протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 08.11.2014 року, із якого вбачається, що начальником СКР Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих на основі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу помічені ідентифікаційні засоби, а саме грошові купюри в сумі 50 грн.: одна купюра номіналом в 10 грн. та дві купюри номіналом в 20 грн. (а.п. 69-70);

-протоколом огляду покупця від 08.11.2014 року, із якого вбачається, що начальником СКР Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_3, якого залучено до проведення негласного слідчої (розшукової) дії під зміненими даними і доручено ОСОБА_3 проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу (марихуани) в кількості 1 коробка на суму 50 грн. у ОСОБА_2.(а.п.71);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.11.2014 року, із якого вбачається, що начальником СКР Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих проведено огляд грошових купюр в сумі 50 грн., огляд покупця (закупівельника) ОСОБА_3 (а.п.72);

-висновком експерта № 2279 від 09.11.2014 року, із якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 3,182 гр., видана, згідно з постановою слідчого, 08.11.2014 року після збуту ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,856 гр.(а.п. 75-79);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.11.2014 року, із якої вбачається, що вилучений 08.11.2014 року пакет № 1 з рослинною речовиною під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі в ході якої закупівельник ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 та видав в подальшому наркотичний засіб - канабіс, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 12014150270000804 (а.п. 80);

-протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 18.11.2014 року, із якого вбачається, що начальником СКР Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих на основі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу помічені ідентифікаційні засоби, а саме грошові купюри в сумі 50 грн.: 4 купюри номіналом в 5 грн. та 3 купюри номіналом в 10 грн. (а.п. 82-84);

-протоколом огляду покупця від 18.11.2014 року, із якого вбачається, що начальником СКР Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_3, якого залучено до проведення негласного слідчої (розшукової) дії під зміненими даними і доручено ОСОБА_3 проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу (марихуани) в кількості 1 коробка на суму 50 грн. у ОСОБА_2 (а.п. 85);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.11.2014 року, із якого вбачається, що начальником СКР Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих проведено огляд грошових купюр в сумі 50 грн., а також огляд покупця (закупівельника) ОСОБА_3 (а.п. 86);

-ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2014 року, із якої вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 87);

-протоколом обшуку від 18.11.2014 року, із якого вбачається, що слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 у одній із кімнат виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження (а.п. 88-90);

-висновком експерта № 2376 від 18.11.2014 року, із якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яку видав ОСОБА_3 після збуту ОСОБА_2 18.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,773 гр. об'єкту № 1 і 2,598 гр. об'єкту № 2 (а.п. 93-98);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2014 року, із якої вбачається, що вилучений 18.11.2014 року у закупівельника ОСОБА_3 пакет № 1-А з рослинною речовиною придбаною у ОСОБА_2, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.п. 99);

-висновком експерта № 2389 від 19.11.2014 року, із якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження вилучена 18.11.2014 року під час проведення обшуку особи ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,399 гр. (а.п. 103-107);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2014 року, із якої вбачається, що вилучений 18.11.2014 року пакет № 2 з рослинною речовиною під час проведення працівниками міліції обшуку особи ОСОБА_2, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.п. 108);

-висновком експерта № 2374 від 19.11.2014 року, із якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження вилучена 18.11.2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,0 гр. (а.п. 112-116);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2014 року, із якої вбачається, що вилучений 18.11.2014 року пакет № 2 з рослинною речовиною під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.п. 117);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.12.2014 року, із якої вбачається, що вилучені 18.11.2014 року гроші в сумі 50 (п'ятдесят) грн. є речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та здано на депозитний рахунок Новобузького РВ УМВС (а.п. 119);

-квитанцією філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 11.12.2014 року, із якої вбачається, що вилучені 18.11.2014 року гроші в сумі 50 грн. передано на депозитний рахунок Новобузького РВ УМВС (а.п. 120);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.01.2015 року, із якої вбачається, що визнано речовими доказами матеріали відео-записів на носіях інформації за фактами збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів, речові докази приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 121);

-відео-записом від 08.11.2014 року інвентарний № 61, який міститься на диску DVD-R, із якого вбачається, що 08.11.2014 року в ході оперативної закупівлі наркотичного засобу обвинувачений ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 наркотичний засіб (а.п. 122);

-відео-записом від 18.11.2014 року інвентарний № 65, який міститься на диску DVD-R, із якого вбачається, що 18.11.2014 року в ході повторної оперативної закупівлі наркотичного засобу обвинувачений ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 наркотичний засіб (а.п. 123);

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.10.2014 року, із якої вбачається, що досудове розслідування розпочато по заяві ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_2 періодично збував наркотичні засоби в м. Новий Буг (а.п. 147-148);

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.11.2014 року, із якої вбачається, що досудове розслідування розпочато по заяві ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_2 періодично збував наркотичні засоби в м. Новий Буг (а.п. 149-150).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що у вересні 2014 року, більш точної дати не пам'ятає, він за м. Новий Буг знайшов кущ коноплі. Зірвав з нього листя, посушив, подрібнив його, виготовивши таким чином готовий для вживання наркотичний засіб.

08.11.2014 року та 18.11.2014 року збуту наркотичних засобів не було, ОСОБА_3 спровокував його на передачу наркотичних засобів, умислу на збут наркотичних засобів він не мав, а ОСОБА_3 своїми частими дзвінками, здійснював таким чином на нього психологічний тиск. Він боявся ОСОБА_3, оскільки знайомий з ним особисто і йому відомо, що той неодноразово судимий раніше. Таким чином ОСОБА_3 примусив його до збуту коноплі. Про передачу визначеної кількості грошей за коноплю він з ОСОБА_3 не домовлявся. За першим разом, 08.11.2014 року, він грошей від ОСОБА_3 взагалі не отримував. А другого разу, 18.11.2014 року ОСОБА_3 сам дав йому якісь кошти, але він їх не рахував, помітив лише 20 грн.

Що стосується обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України, то він вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно під час обшуку працівниками міліції в кишені його пальто вилучено паперовий згорток з коноплею, а також за місцем його проживання по АДРЕСА_1 в ході обшуку працівниками міліції виявлено і вилучено паперовий згорток, в якому також знаходилася конопля. Дана речовина була виготовлена ним для особистого вживання із дикоростучої коноплі, яку він зірвав за м. Новий Буг, перевіз додому і зберігав за місцем проживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно доведено в ході судового слідства.

Доводи обвинуваченого та захисника проте, що працівниками міліції було спровоковано злочин є необґрунтованими, оскільки контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок 08.11.2014 року та 18.11.2014 року у даному провадженні проводилися після отримання заяви та внесення її до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів незалежно від втручання працівників міліції та інших осіб, що і підтверджено в ході проведення негласних слідчих розшукових дій.

Відповідно до ч.3 ст. 271 КПК України провокацією особи на вчинення злочину з метою його подальшого викриття є допомога особі вчинити злочин, який вона не вчинила б, якби слідчий цьому не сприяв, або вплив на поведінку особи з цією ж метою шляхом насильства, погроз, шантажу.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про здійснення працівниками міліції впливу на обвинуваченого, в тому числі з метою надання допомоги, застосування насильства, погроз, шантажу, з метою вчинення ним злочину.

Більш того, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_2 самостійно прийняв рішення про збут наркотичних засобів, особисто вчинив дії направлені на збут наркотичних засобів та отримав за них грошові кошти.

Викладене свідчить про відсутність провокації ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з боку органу досудового розслідування або інших осіб.

Посилання захисника ОСОБА_1 на провокацію ОСОБА_2 до вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу з боку ОСОБА_3 не підтвердженого в ході судового слідства.

Таким чином суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України як збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинений повторно.

Разом з тим дії ОСОБА_2 також кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Проте, як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування не відображено у фабулі та не вказано коли та які дії вчинив обвинувачений по придбанню та виготовленню наркотичного засобу, а відтак, не доведено наявність в діях ОСОБА_2 таких кваліфікуючих ознак як незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, а тому вони підлягають виключенню із обвинувачення.

В зв'язку з цим суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та кваліфікує його дії як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини суд враховує щире каяття, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, в вигляді позбавлення волі з обов'язковою ізоляцією від суспільства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КК України суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання в вигляді конфіскації майна. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

-за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

-канабіс вагою 2,856 гр. вилучений 08.11.2014р. пакет № 1 у ОСОБА_3, канабіс вагою 3,773 гр., 2,598 гр. вилучений 18.11.2014 року пакет № 1-А у ОСОБА_3, канабіс вагою 5,399 гр. вилучений 18.11.2014 року пакет № 2 під час обшуку у ОСОБА_2, канабіс вагою 27,0 гр., вилучений 18.11.2014 року пакет № 2 за місцем проживання ОСОБА_2, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

-гроші в сумі 50 (п'ятдесят) грн. вилучені 18.11.2014 року у ОСОБА_2, які здано на депозитний рахунок Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - звернути в дохід держави;

-два відео-записи на носіях інформації за фактами збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, МФО 826013 р/р 31251272210005 судові витрати по справі в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.