Решение № 43986941, 06.05.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/412/15-ц

Провадження № 2/476/88/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області діючи в інтересах Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у сумі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 56 коп., завданої незаконною порубкою дерев, посилаючись на те, що вироком Єланецького районного суду від 23.02.2015 установлено, що ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев породи «Акація Біла» у лісопосадці, що розташована близько 3,5 кілометрів у східному напрямку від с. Водяне, Єланецького району, Миколаївської області до ступеня припинення їх росту, в звязку із чим його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відповідно до акту Державної екологічної інспекції в Миколаївській області та розрахунку від 05.01.2015, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», знищені ОСОБА_2 внаслідок незаконної порубки дерева відносяться до першої категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищенням вказаних дерев, завдано істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь, та матеріальний збиток інтересам держави на загальну суму 3835 (три тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 56 коп., яка на даний час добровільно не відшкодована, а тому прокурор просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача завдані збитки.

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Миколаївській області надіслала заяву про підтримку позову та проведення його розгляду за її відсутності.

Відповідач в попередньому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Вироком Єланецького районного суду від 23.02.2015 установлено, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до акту Державної екологічної інспекції в Миколаївській області та розрахунку від 05.01.2015, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», знищені ОСОБА_2 внаслідок незаконної порубки дерева відносяться до першої категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищенням вказаних дерев, завдано істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь, та матеріальний збиток інтересам держави на загальну суму 3835 (три тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 56 коп.

Завдані збитки на даний час добровільно не відшкодовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільні правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали ці дії та вчинені вони цією особою.

Також, ч. 7 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. «з» ч. 3 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 1 ч. 1 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну, ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також збиток, завданий майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лілових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ч. 1 ст. 94 Лісового кодексу України, державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів з-поміж інших органів здійснюється також центральними органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України віднесено здійснення зазначених функцій в межах повноважень, визначених законом.

У Миколаївській області виконання вказаних функцій покладено на Державну екологічну інспекцію України у Миколаївській області, яка з-поміж інших повноважень, здійснює державне управління, регулювання у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів як складової частини заходів з охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, здійснює державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів та подає позови до суду про відшкодування збитків і витрат, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (п. «б» та п. «з» ч. 1 ст. 20 та ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п.п. 2, 3 та 12 ч. 1 ст. 29 Лісового кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Окрім цього, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів (п. 7, ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України). Відповідно до акту Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 05.01.2015 кримінальне правопорушення вчинене на території Водяно-Лоринської сільської ради, тобто кошти повинні бути стягнуті на рахунок Водяно-Лоринської сільської ради.

У попередньому судовому засіданні відповідачем заявлено про визнання позову.

Згідно положень ст.130 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет Водяно-Лоринської сільської ради р/р 31419542700162, код ЄДРПОУ 37969368, банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 21081100 завдані збитки в сумі 3 835, 56 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик