Справа №468/1476/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2013 року м. Баштанка
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно акту перевірки №121/17-2069002658 від 01.07.2013 року встановлено, що 27.06.2013 року неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 225 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується копією акту камеральної перевірки від 01.07.2013 року №121/17-2069002658, повідомленням №8 про складання протоколу від 15.07.2013 року та розпискою від 15.07.2013 року.
Згідно п. 2, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. В свою чергу п. 8 ст. 9 вказаного Закону свідчить про те, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він приватний підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252; 280; 283; 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня ( р\р 31117106700026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Судебное решение № 43956708, Баштанський районний суд Миколаївської області было принято 31.07.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 468/1476/13-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: