ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Чорнолыхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"25" квітня 2012 р. Справа № 0670/6316/11
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_3 Ізоляційні Компоненти" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на постанову (ухвалу) суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків (17.04.2012 року), оскільки постанова суду першої інстанції постановлена із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України та отримана апелянтом 03.04.2012 року, на що він посилається в апеляційній скарзі (т.2 а.с.190-192) і що стверджено поштовим повідомленням про вручення (а.с.189). Відтак 10-денний строк на оскарження постанови сплив 13.04.2012 року.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 об"єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 об"єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 Ізоляційні Компоненти" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11602
3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601
Судебное решение № 43853079, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 25.04.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 0670/6316/11. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: