Постановление суда № 43790252, 02.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/42/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та третьої особи, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/42/15 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, ВДВС Солом'янського РУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" (далі - третя особа), про:

- визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у розгляді заяви позивача як члена сім'ї померлого боржника ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3);

- визнання незаконними дій відповідача щодо відмови передачі на зберігання транспортного засобу (автомобіль марки Nissan, модель Patfinder, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, зареєстрований Пирятинським РЕП ДПІ ГУ УМВС України в Полтавській області від 29 грудня 2005 року) (далі - транспортний засіб) члену сім'ї померлого боржника;

- зобов'язання відповідача передати транспортний засіб на відповідальне зберігання дружині (вдові) боржника ОСОБА_3 - позивачу;

- зобов'язання відповідача прийняти постанову про зняття арешту із транспортного засобу (з метою надання можливості спадкоємцям прийняти спадщину шляхом отримання відповідного свідоцтва про прийняття спадкового майна).

У судовому засіданні 02 лютого 2015 року представником третьої особи заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №22-ц/796/2788/2015 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що у проваджені Апеляційного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №22-ц/796/2788/2015 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у вказаній справі, якою задоволено заяву старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_3 на його законного представника ОСОБА_3

На думку представника третьої особи, результати апеляційного перегляду судового рішення у цивільній справі №22-ц/796/2788/2015 мають значення для розгляду та вирішення даної справи, у зв'язку з чим необхідним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №22-ц/796/2788/2015.

Присутній у судовому засіданні 02 лютого 2015 року представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 02 лютого 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах даної справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №22-ц/796/2788/2015.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/42/15 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №22-ц/796/2788/2015.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд через уповноважених представників про набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №22-ц/796/2788/2015.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 лютого 2015 року