ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Київ К/800/13485/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року
у справі № 818/2774/14
за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп»
до Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року касаційна скарга Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекцї Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, була залишена без руху у зв‘язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 24.04.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку Шосткінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, надала копію довіреності представника, що подає касаційну скаргу, недоліки касаційної скарги усунула.
Шосткінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судебное решение № 43735440, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 14.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 818/2774/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: