ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2836/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, Головного управління державного казначейства України у Харківській області, м. Харків про стягнення 355366,14 грн за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
першого відповідача - не з'явився;
другого відповідача - Мельниченко Віталій Сергійович, довіреність № 16-18/2-4 від 25 січня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Харківський області 355 366,14грн. збитків, посилаючись на неналежне виконання з боку Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції своїх обов'язків щодо стягнення на користь позивача грошових коштів на загальну суму 355 753,00грн. за судовим наказом від 15.12.2009р. по справі № 53/230-09.
Позивач та перший відповідач у призначене судове засідання не з'явилися.
Представник другого відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.
Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача та першого відповідача, наявністю клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання другого відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12 травня 2015 р.
Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 11:00
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду в повному обсязі.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.А. Лавренюк
Судебное решение № 43666534, Господарський суд Харківської області было принято 20.04.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 922/2836/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: