АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/772/15 Головуючий 1 інстанції - Цвірюк Д.В.
Справа № 638/19790/14-ц Суддя - доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзерджинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Соларіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзерджинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзерджинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 19 грудня 2014 року рекомендованим листом.
В зазначений строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки усунені не були.
Судом апеляційної інстанції неодноразово ухвала про залишення без руху направлялася особі, яка подала апеляційну скаргу.
За отриманням вказаної ухвали ОСОБА_1 на пошту не з'являвся, про що свідчать конверти про повернення ухвали за закінченням терміну зберігання.
З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги не цікавляться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзерджинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя Л.В. Пшенічна
Судебное решение № 43631504, Апеляційний суд Харківської області было принято 23.02.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 638/19790/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: