Решение № 4363090, 02.04.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2102\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., за участю представника позивача Лисової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Хоум Кредіт Банк» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що між ним та відповідачем 31.08.06 року був укладений кредитний договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карткиНОМЕР_1 та додаткова угода № 1 про надання кредиту у сумі 5000гривень з 06.09.2006р. по 31.08.2007року зі сплатою 24% річних за користуванням кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахував відповідачу 5 000 гривень, останній скористався кредитними коштами Банку у сумі 3416, 81 гривень, але своїх зобов'язань належним чином не виконав, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить розірвати договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карткиНОМЕР_1 від 31.08.06року та додаткову угоду до нього від 06.09.2006р. укладений між Закритим Акціонерним Товариство «Хоум Кредіт Банк» та відповідачем, а також стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» заборгованість по кредиту у сумі 3416, 81 гривень, 146, 48 гривень по відсоткам , витрати по оплаті судового збору в розмірі 59, 50гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 3652, 79 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику суду від 31.03.08р., про поважні причини неявки суд не проінформував.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так відповідно копії договору ( а.с. 8-11) між сторонами був укладений кредитний договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карткиНОМЕР_1 та додаткова угода № 1 про надання кредиту у сумі 5000гривень з 06.09.2006р. по 31.08.2007року зі сплатою 24% річних за користуванням кредитними коштами.

ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» свої зобов'язання виконав, однак відповідач належним чином своїх обов'язків не виконує (а.с.7)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, виникла заборгованість відповідача перед банком, яка на 30 січня 2008 року становить 3652, 79 гривень з яких заборгованість по кредиту у сумі 3416, 81 гривень, 146, 48 гривень по відсоткам , яку й треба стягнути з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та згідно ст..81 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. ст.ст. 208-210, 212-215, 224 - 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Хоум Кредіт Банк» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карткиНОМЕР_1 від 31.08.06року та додаткову угоду до нього від 06.09.2006р. укладений між Закритим Акціонерним Товариствов «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „ Хоум Кредіт Банк", адреса: п/і 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, к/р № 32009104600 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровськ МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202:

заборгованість по кредиту у сумі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) гривень

81 копійок та 146 (сто сорок шість) гривень 48 копійок по відсоткам, а також

витрати по оплаті судового збору в розмірі 59 ( п'ятдесят дев'ять ) гривні 50

копійок;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30

(тридцять) гривень, а всього 3652 (три тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривень 79

копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.