Справа № 127/26382/14-ц
Провадження № 2-п/127/83/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/26382/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітньої плати (121,80 грн.).
Натомість, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, а також із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Однак, подана заява таким вимогам не відповідає.
Крім того, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Натомість, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує поважність причин неявки в судове засідання.
Обґрунтовуючи заперечення по суті заявлених позовних вимог, як підставу перегляду заочного рішення суду, заявник вказує на існування обставини однобічної зміни банком договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті без повідомлення та узгодження з відповідачем, проте з яких саме доказів вони вбачаються не зазначає.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 43560765, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 10.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 127/26382/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: