Постановление суда № 43558931, 10.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/414/15 Справа № 200/5467/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст.34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року залишено без змін.

Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме: вказано «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська», замість вірного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Вивчивши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року з огляду на наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року.

Однак, при постановлені ухвали суду апеляційної інстанції в вступній частині ухвали було допущено описку, в результаті чого замість правильного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська», помилково було зазначено «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року, вказавши в вступній частині «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4