Постановление суда № 43554362, 07.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Справа № 5024/1351/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши заяву відповідача - приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м. Херсон, про зміну способу виконання рішення

за позовом: прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до: відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", м. Херсон

відповідача 2 - Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м. Херсон

відповідача 3 - Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м. Херсон

відповідача 4 - Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м. Херсон

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", м. Херсон

відповідача 6 - "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м. Херсон

відповідача 7 - Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м. Київ

відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м. Херсон

відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей", м.Херсон

відповідача 10 - Приватного підприємства "Сіріус-2010", Херсонська область, Білозерський район

про визнання права власності та витребування майна

за участю представників сторін:

прокурор - Бобровський О.В., посвідчення № 015505 від 01.03.2013р.;

від позивача (ФДМ України) - Кувшинова А.О., представник, дов. № 414 від 30.12.2014р.;

відповідачі 1-3; 5-10 - не з'явились;

від відповідача 4 (приватна виробничо-комерційна фірма "Юг-Атлант") - Куцак А.П., представник, дов. у справі;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. по справі № 5024/1351/2011 задоволено позов прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, за державою в особі Фонду визнано право власності на готель "Лілея", загальною площею 4517,19 кв.м., з будівлями та спорудами згідно генерального плану БТІ, розташований за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.

З володіння приватного підприємства "Лілея-Херсон", м. Херсон, код ЄДРПОУ 37049130 на користь держави в особі ФДМУ вилучено об'єкт нерухомості - турготель "Лілея" загальною площею 4517,19 кв.м., що складається з туристичного готелю літ. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, складів літ. Ю, Ю1, Ю2, Ю3, трансформаторної будки літ. К, воріт № 6, розташований за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.

З володіння приватної комерційної фірми "Юг-Анлант", м. Херсон, код ЄДРПОУ 24756719 на користь держави в особі ФДМУ вилучено будівлі та споруди турготелю "Лілея", що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. 1; приміщення механічних майстерень, літ. Ж; гаражу літ. З; будівлі матеріально-технічного складу літ. П; приміщення матеріально-технічного складу літ. Р; воріт металевих № 5, що розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.

З володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м. Херсон, на користь держави в особі ФДМУ вилучено будівлі турготелю "Лілея", що складаються з літ. М, загальною площею 263,2 м2; літ. Х загальною площею 168 м2; літ. Ч, загальною площею 13 м2; літ. Ш загальною площею 22,5 м2; літ. Т загальною площею 75,9 м2; літ. У загальною площею 24,5 м2, що знаходяться за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.

З відповідача - Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" в доход державного бюджету стягнуто 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. скасовано, рішення господарського суду залишено без змін.

Згідно заяви ФДМУ 17 листопада 2014р. господарським судом видано наказ № 5024/1351/2011 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р., яке набрало законної сили 28.10.2014р., у тому числі й накази про вилучення об'єктів нерухомості з володіння ПП "Лілея-Херсон"; ПВКФ "Юг-Анлант"; компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD.

Відповідач - ПВКФ "Юг-Анлант", м. Херсон, звернувся до господарського суду з письмовою заявою, у якій, посилаючись на правову норму ст. 121 ГПК України, просить змінити спосіб виконання рішення та прийняти нові заходи для реалізації рішення у зв'язку з неможливістю його виконання раніше встановленим способом, змінивши визначену рішенням майнову форму виконання на грошову, стягнувши з відповідача на користь стягувача вартість нерухомого майна, яка на дату його відчуження за договором купівлі-продажу від 14.12.1999р. становила 18604 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи подану заяву, боржник посилається на неможливість виконання рішення суду встановленим способом, зважаючи на відсутність майна за вказаними в рішенні індивідуальними ознаками.

Так, приймаючи рішення, господарський суд керувався даними опису майна, зазначеними в позовній заяві на підставі даних укладеного в 1999р. біржевого контракту. Натомість, придбані нежилі приміщення передавались в технічно не придатному для використання стані і мали фізичний знос на рівні 90%, що підтверджено актами приймання-передачі, даними звіту проведеної у 1999р. експертної оцінки інвентарних об'єктів туристичного комплексу "Лілея".

На час вилучення об'єкт нерухомості з індивідуальними ознаками, наведеними в наказі про примусове виконання рішення, не існує, оскільки на місці фактично придбаних в зруйнованому стані об'єктів ПВКФ "Юг-Анлант" створено інший об'єкт нерухомості, що підтверджено актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, і висновком експертного дослідження № 74 від 15.11.2014р. по проведеній за ініціативою заявника будівельно-технічній експертизі.

Унеможливлено також проведення ідентифікації вилученого об'єкта і в процесі вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні рішення господарського суду від 21.09.2011р. по справі № 5024/1351/2011, оскільки індивідуальні ознаки наявності об'єкту не відповідають вказаним в рішенні, а схематичний план об'єкта туркомплексу "Лілея" разом з інвентарною справою відсутні, що також підтверджується актом державного виконавця, складеним 05.03.2015р.

Викладені обставини унеможливлюють виконання рішення в частині передачі майна встановленим способом в межах виконавчого провадження, відкритого по примусовому виконанню наказу № 5024/1351/2011р., яке не має позитивних наслідків.

Відтак, ПВКФ "Юг-Анлант" вважає виконання рішення встановленим способом неможливим з огляду на відсутність в наявності майна з визначеними в рішенні ознаками, у зв'язку з чим просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення на користь держави вартості майна, визначеної на дату вчинення договору про його відчуження.

Прокурор та позивач вважають заяву безпідставною, зазначають, що заявник не довів належними та допустимими доказами того факту, що підлягаюче вилученню майно відсутнє, а замість нього створено та існує інший об'єкт. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно, станом на 04.02.2015р. ПВКФ "Юг-Анлант" належить об'єкт нерухомого майна - нежилі будівлі, підставою права власності на які є біржовий контракт № 15/1299 від 14.12.1999р. Інша інформація щодо підстав права власності на цей об'єкт відсутня, з чого вбачається, що відповідачу-4 ПВКФ "Юг-Анлант" належать наступні об'єкти нерухомого майна: будівлі адміністративно-побутового корпусу "І", будівля механічних майстерень "Ж", будівля гаражу "З", будівля матеріально-технічного складу "Р", ворота № 5.

Відсутні і не надані докази, що підтверджують припинення права власності на майно, придбане на підставі біржового контракту № 15/1299 від 14.12.1999р., при цьому, реєстрація права власності на новостворене майно не здійснювалась.

Не підтверджений факт відсутності майна і в межах відкритого по примусовому виконанню рішення виконавчого провадження, наказ знаходиться на виконанні і стягувачеві, з огляду на неможливість виконання, не повертався.

Заперечуючи доводи прокурора і позивача, заявник наголошує на тому, що виконання судового рішення в наступний час ускладнено саме у зв'язку з неможливістю вилучення майна, зважаючи на відсутність майна за визначеними в рішенні індивідуальними ознаками.

В процесі дослідження доказів, правової оцінки доводів сторін, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, виникла необхідність у витребуванні та одержанні інформації щодо перебігу виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу, а також витребування від комунального підприємства Херсонське бюро технічної інвентаризації інвентарної справи (з генеральним планом БТІ) на будівлі та споруди готеля "Лілея" загальною площею 4517,19 м2, розташованого за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.

Зважаючи на направлення запитів до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та КП ХБТІ з метою одержання необхідної інформації, розгляд справи був відкладений на 26.03.2015р., про що було винесено відповідну ухвалу від 03.03.2015р.

У зв'язку з неодержанням на призначену для розгляду заяви дату запитаної судом інформації, розгляд заяви відкладався до 07.04.2015р.

Надавши оцінку доводам сторін, з'ясувавши обставини справи, суд визнав заяву ПВКФ "Юг-Анлант" про зміну способу виконання рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, врахувавши наступне.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють його виконання встановленим господарським судом способом.

Норми Господарського процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

В процесі розгляду безпосередньо справи та виконання рішення, судом досліджувалися та встановлювалися обставини щодо правового статусу підлягаючого вилученню майна, його приналежність до державної (загальнодержавної) форми власності.

Визначаючи індивідуальні ознаки майна, що підлягало вилученню у суб'єктів господарювання на користь держави, суд керувався даними правочинів щодо його відчуження та наданими Херсонським державним бюро технічної інвентаризації витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно, при цьому, суду не надавалась і ним не досліджувалась технічна документація та схематичні плани зазначених об'єктів.

Зокрема, відповідачем ПВКФ "Юг-Анлант" на підставі біржового контракту № 15/1299 від 14.12.1999р., укладеного на універсальній біржі "Лиман" було придбано у ХО ЗАТ "Херсонтурист" нежилі приміщення частини туристичного комплексу "Лілея", а саме: будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. "І", рік побудови 1974р.; будівлю механічних майстерень літ. "Ж", рік побудови 1974р.; будівлю гаражу літ. "З", рік побудови 1974р.; будівлю матеріально-технічного складу літ. "П", рік побудови 1974р.; будівлю матеріально-технічного складу літ. "Р", рік побудови 1974р.; ворота металеві (№ 5), рік побудови 1990р., розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 загальною вартістю 18604 грн. 80 коп.

Згідно наданого в матеріали справи копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (№ витягу 16744777 від 21.11.2007р.), за ПВКФ "Юг-Анлант" було зареєстровано право власності на вищеперелічене майно згідно визначених індивідуальних ознак.

17 листопада 2014р. господарським судом стягувачу був виданий наказ № 5024/1351/2011 про примусове виконання рішення господарського суду щодо вилучення у відповідача ПВКФ "Юг-Анлант" саме того майна, яке було відчужене за біржовим контрактом № 15/1299Н із визначенням його літер відповідно до наданих по контракту.

В процесі вчинення виконавчих дій виявилось неможливим здійснити ідентифікацію підлягаючого вилученню об'єкта із вказаними в наказі ознаками з тим, що є в наявності, з огляду на їх невідповідність.

Як вбачається з наданого заявником, складеного між ним (покупець) і продавцем (ХО ЗАТ "Херсонтурист") акту приймання-передачі від 16.12.1999р. придбаної за біржовим контрактом від 14.12.1999р. № 15/1299Н частини майна турготелю "Лілея", продавець передав, а покупець прийняв будівлі: адміністративно-побутового корпусу літ. "І"; механічних майстерень літ. "Ж"; гаражу літ. "З"; матеріально-технічного складу "Р"; ворота металеві № 5. Згідно даних акту, відчужене майно знаходилось в технічно непридатному до експлуатації стані: повністю відсутні інженерні комунікації (водопостачання, електромережі, опалення); зруйновані та відсутні дверні та віконні блоки з віконними рамами; відсутні стелі і дах; відсутні міжкімнатні перегородки; деформовані та зруйновані несучі стіни; зруйнована та місцями відсутня підлога. (т. 8, а.с. 129).

Згідно звіту по експертній оцінці та визначення ринкової вартості групи інвентарних об'єктів нерухомого майна турготелю "Лілея", процент фізичного зносу фундаменту, покрівлі, даху становить 80%; стін, перегородок, підлоги - 70%; санітарно-технічного та електрообладнання - 90%, а встановлена експертом ринкова вартість придбаного заявником майна станом на грудень 1999р. - 15504 грн. (т. 8, а.с. 150-154).

Відтак, придбані ПВКФ "Юг-Анлант" об'єкти мали майже 100% фізичний знос і технічно були у стані, не придатному для використання.

За період часу з 1999р. по листопад 2015р. ПВКФ "Юг-Анлант" здійснило перебудову та реконструкцію придбаних об'єктів, наслідком чого було створення нового об'єкта нерухомого майна, що підтверджується наданими в матеріали справи актом інвентаризації основних фондів фірми, бухгалтерською довідкою про балансову вартість будівель і споруд. (т. 8, а.с. 147-149).

Факт виконання заявником робіт, пов'язаних з реконструкцією та перебудовою та створення внаслідок здійснення цих робіт нового об'єкта цеху по виробництву напівфабрикатів за адресою м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 підтверджено також і наданим в матеріали справи актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 10.02.2004р. (т. 8, а.с. 156).

Згідно експертного дослідження від 15.11.2014р. № 74, проведеного судовим будівельно-технічним експертом Фесун Л.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України № 809 від 30.10.2009р., продовжено до 16.11.2015р., сертифікат судового експерта вищого професійного рівня серія А№0051, протокол № 01/10 від 21.05.2010р.), в результаті обстеження будівель та споруд, розташованих та земельній ділянці по вул. Придніпровський спуск, 1, м. Херсон, встановлено наявність наступних об'єктів нерухомості: зварювальний цех, площею забудови 61,8 м2; гараж - 20,74 м2; склад паливо-мастильних матеріалів - 9,72 м2; холодильна камера - 51,6 м2; адміністративно-побутовий корпус, в тому числі цех по виробництву напівфабрикатів - 341,3 м2; склад - 112,77 м2; холодильна камера - 40,45 м2; бокс для зберігання і ремонта автомобілів - 55,63 м2; вхід в підземне сховище - 84,2 м2; підземне сховище - 105,21 м2; навіс з лотком лівньової каналізації - 113,56 м2; пропускний пункт - 5,9 м2; естакада для мийки та ремонту автомобілів з очисними спорудами - 86,4 м2; зварювальний цех - 124,2 м2; електрощитова - 17,23 м2; огорожа з плит з/б,м - 258,81 м2; ворота металеві - 3 м2; ЛЕП по з/б опорам - 2 шт.; водопровід; каналізація, підпірна стінка - 69,33 м2. (а.с. 130-146).

Таким чином, індивідуальні показники спірного об'єкта, що існує на дату виконання рішення, внаслідок його реконструкції і створення нового об'єкта не відповідають об'єкту, що підлягав вилученню, у зв'язку з тим, що при придбанні останнього, він був фактично технічно зношений та зруйнований і не придатний для використання, по-друге, внаслідок його реконструкції був створений новий об'єкт нерухомості.

В наданій на запит господарського суду щодо перебігу та стану виконавчих дій по примусовому виконанню рішення по справі, від відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні відповіді (лист від 25.03.2015р. за вих. № 5205) повідомлено про неможливість виконання наказу № 5024/1351/2011, зважаючи на відсутність схематичного плану турготелю "Лілея" та неможливість здійснити ідентифікацію підлягаючого вилученню у ПВКФ "Юг-Анлант" об'єкта з тим, що є в наявності.

Направлений господарським судом до КП ХДБТІ запит щодо пред'явлення інвентарної справи із схематичним планом туркомплексу "Лілея" залишено без відповіді і реагування.

Відтак, заявник належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 33 ГПК України довів факт того, що рештки придбаного ним у технічно непридатному стані для використання об'єкту у визначених в біржовому контракті від 14.12.1999р. № 15/1299Н відсутні, що унеможливлює виконання рішення встановленим цим рішенням способом, тому суд приймає нові заходи для реалізації рішення шляхом стягнення з ПВКФ "Юг-Анлант" на користь позивача вартості зазначеного об'єкта, визначеної в контракті № 15/1299Н, яка складає 18604 грн. 80 коп.

Суд не приймає доводи позивача щодо того, що відповідачем - ПВКФ "Юг-Анлант" не припинено в установленому законом порядку право власності на підлягаючий вилученню об'єкт нерухомості і не зареєстровано право власності на новостворений об'єкт, оскільки невчинення заявником юридичних дій, пов'язаних з оформленням його прав на новостворений об'єкт не спростовує факту фізичної відсутності присудженого майна, і неможливості у зв'язку з цим виконання рішення встановленим способом.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача - приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Анлант", м. Херсон, код ЄДРПОУ 24756719 про зміну способу виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. по справі № 5024/1351/2011, яке набрало законної сили 28.10.2014р., стягнувши з приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Анлант", м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1, код ЄДРПОУ 24756719, р. рахунки не відомі на користь держави в особі Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/19, код ЄДРПОУ 20055032, р. рахунки не відомі 18604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Наказ видати.

Суддя Н.О. Задорожна