ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 квітня 2015 р.Справа №64зп-15/804/4697/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про відкликання заяви щодо забезпечення позову у справі за адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -
ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вето» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, у якому просить:
- зупинити дію податкової вимоги від 27.01.2015 року №78-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 13.03.2015 року №41/32653295;
- заборонити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо подальшого опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето», зокрема щодо складання акта опису майна позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про забезпечення адміністративного позову залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 8 квітня 2015 року.
6 квітня 2015 року ТОВ «Вето» надано до суду заяву про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
У зв'язку із викладеним суд застосовує положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повертає позивачу заявлене клопотання.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба
Судебное решение № 43550616, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 10.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 64зп-15/804/4697/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: