Постановление суда № 43537404, 10.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата принятия
10.04.2015
Номер дела
320/3202/15-ц
Номер документа
43537404
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Дата документу 10.04.2015

Справа № 320/3202/15-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Модус Про» про витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про витребування майна із незаконного володіння.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору суд вважає, що воно не підлягає задоволенню як безпідставне, тому що не надано жодних доказів, в звязку з чим необхідно відстрочити сплату судового збору.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, позивачкою не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціну позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (Судовий збір, що сплачується за розгляд цивільних справ Мелітопольським міськрайонним судом, код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., Одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 31215206700013) призначення платежу: судовий збір, п.____(вказати пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Також, позивачкою не надано правовстановлюючий документ, що підтверджує право позивача на дане майно (договір купівлі-продажу, дарування, міни, свідоцтво про право на спадщину та інше).

Позивачкою не надано розрахунку розміру доходів, які отримав (міг отримати) відповідач за час користування чужим майном.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Модус Про» про витребування майна із незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43537404 ?

Документ № 43537404 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43537404 ?

Дата ухвалення - 10.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43537404 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43537404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 43537404, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судебное решение № 43537404, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 10.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 43537404 относится к делу № 320/3202/15-ц

то решение относится к делу № 320/3202/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 43537401
Следующий документ : 43537407