Постановление суда № 43377863, 24.12.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кп/679/64/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю прокурора Матковського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240080000333 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився в судове призначене на 18.12.2014 року та не повідомив суд про причини неявки. У зв'язку з цим, 18.12.2014 року судом винесено ухвалу про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання призначене на 14 годину 24.12.2014 року, однак Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не виконав дану ухвалу, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме, можливо він знаходиться за кордоном.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.07.2014 року о 02 годині він, перебуваючи в м.Нетішин по вул.Михайлова, неподалік буд.№24 в районі розташування ресторану "Імператор", з корисливих мотивів, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_2, з яким познайомився випадково, розпиваючи пиво біля вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, дочекавшись поки ОСОБА_2 відійде у безлюдне місце, ОСОБА_1 підійшов до нього ззаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме штовхнувши його на землю та нанісши йому удар кулаком правої руки в область підборіддя, умисно, відкрито, повторно, заволодів його золотим ланцюжком вагою 7 грам вартістю 3500 гривень, зірвавши його з шиї, та чоловічою сумкою вартістю 100 гривень в якій знаходились: гаманець з грошима в сумі 400 гривень, мобільний телефон марки "Samsung Duos GT-Е 2232" вартістю 350 гривень, в якому були вмонтовані дві сім - карти мобільних операторів "Київстар" та "UMC" вартістю по 20 гривень кожна, карта пам'яті об'ємом 2 Гб. вартістю 50 гривень, а також особисті документи. Надалі ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4440 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся у судові засідання за викликом суду, хоча про місце, дату та час був повідомлений належним чином, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, в суду відсутні, ухвала про його доставку приводом не виконана.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 явно ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Крім того, матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 188 -190, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області. Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури м.Нетішина Матковському І.С. ( АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_1).

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: