Постановление суда № 43370730, 31.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25653/14-ц

Провадження № 2/127/926/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення відповідності меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні сторін по справі та визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників домоволодіння. На вирішення експертів просила поставити наступні запитання:

Які фактичні межі земельної ділянки, що знаходяться в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: вул. Якіра, 50 в м. Вінниці?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Якіра, 50, м. Вінниця, відповідно до часток співвласників домоволодіння: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у відповідності з їх частками, встановленими у правовстановлюючих документах на домоволодіння, а саме: ОСОБА_1 (48/100) та ОСОБА_3 (52/100), встановлених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2014 року у справі № 127/2882/14-ц?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз, а витрати на її проведення покласти на ОСОБА_1 Позивач клопотання підтримав.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, враховуючи думку позивача та його представника, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради і продовжити заочний розгляд справи.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що призначення судової земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Однак, враховуючи положення ч. 3 ст. 143 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

Які фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 50, якою користуються співвласники будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану в м. Вінниці по вулиці Якіра, 50 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників в будинковолодінні (ОСОБА_148/100, ОСОБА_3 52/100) ?

Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 50, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці (ОСОБА_148/100, ОСОБА_3 52/100) та вимог нормативно-правових актів (0, 1000 га)?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

Також, при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на наявність/відсутність самочинного будівництва стосовно будинковолодіння № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці. Дана обставина цілком буде впливати на обґрунтованість, повноту і ясність наданого висновку щодо поставлених на розгляд експертів питань.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Подільський центр судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Козицького, 24/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Які фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 50, якою користуються співвласники будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану в м. Вінниці по вулиці Якіра, 50 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників в будинковолодінні (ОСОБА_148/100, ОСОБА_3 52/100) ?

Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 50, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці (ОСОБА_148/100, ОСОБА_3 52/100) та вимог нормативно-правових актів (0, 1000 га)?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо) будинковолодіння № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці, зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/25653/14-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 14533 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Якіра, буд. 50 в м. Вінниці.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: