
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
"23" березня 2015 р. справа № 804/2356/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» 10.02.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000492204 від 28.01.2014 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 130042гр; №0000502204 від 28.01.2014 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 143748гр (ас3).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас122).
В апеляційній скарзі ТОВ «ПП «Інтерстройсервіс» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити (ас128).
До початку апеляційного перегляду від сторін надійшли клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням через досягнення податкового компромісу. До клопотань прикладено рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції №8 від 05.03.2015 про погодження податкового компромісу та платіжні доручення про сплату узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України (ас137-145).
Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
У відповідності до частини 4 статті 51 КАС України, суд не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.
Керуючись пунктом 5 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Інтерстройсервіс» залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 визнати нечинною.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Судебное решение № 43332739, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 23.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 804/2356/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: