ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Київ К/800/12466/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року
у справі № 810/6158/14
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант»
до
Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
про
визнання нечинними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року у справі № 810/6158/14 позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, постанову Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року у справі № 810/6158/14 скасовано в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області зареєструвати ТОВ «Юридичний консультант» як платника податку на додану вартість згідно з поданою заявою від 01.10.2014 року, та прийнято в цій частині нове рішення. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області розглянути питання щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» як платника податку на додану вартість згідно з поданою заявою від 01.10.2014 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 810/6158/14 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Судебное решение № 43308762, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 20.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 810/6158/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: