Постановление суда № 43157665, 13.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 908/2913/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиЛЛіквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошника І.В.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 рокуу справі№ 908/2913/14 господарського суду Запорізької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошник І.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 908/2913/14 господарського суду Запорізької області.

Одночасно подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Скаржник оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 17.11.2014 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 08.12.2014 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року вперше подану касаційну скаргу повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Як вбачається, вдруге подана касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Харківського апеляційного господарського суду - 02.02.2015 року, тобто з порушенням встановленого строку, враховуючи, що первісне подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перервало перебігу встановленого строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що:

- ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України;

- після усунення встановлених недоліків касаційна скарга була направлена повторно.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року вперше подана касаційна скарга на прийняті у справі судові акти повернута без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. При цьому, судом вказано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову

Зокрема, вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги встановлені ст. 111 ГПК України; строки оскарження у касаційному порядку визначені ст. 110 ГПК України.

Положення вищенаведених норм мали бути відомі скаржнику ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. відповідно до квитанції № к5/J/29 від 19.12.2014 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошника І.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 908/2913/14господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

3. Повернути Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошнику І.В. з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № к5/J/29 від 19.12.2014 року

Головуючий суддя:Панова І.Ю.Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.