Решение № 43077, 13.07.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2006 р.

Справа № 17/273/06

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Петроліум”, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компис”, 54042, м. Миколаїв, пров. Воровського, 23

про стягнення 131736,40 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Савченко П.В., дов. б/№ від 25.04.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Петроліум” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компис” 131736,40 грн.., з яких: 120003,00 грн. –основний борг, 11733,40 грн. –пені на підставі договору №202 від 15.02.2006 р.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 15.12.2005 р. був укладений договір № 202 купівлі –продажу, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв товар (пшеницю 6 клас) на загальну суму 120003,00 грн. Кількість товару вказана в накладних і відповідає дорученню на отримання товару. ( копії накладних у матеріалах справи).

Позивач свої зобов’язання відповідно пунктів договору виконав у повному обсязі, шляхом передачі товару відповідачу.

Відповідач за товар не розрахувався, на адресу позивача направлений лист, у якому борг визнає у повному обсязі та встановлює графік погашення. До теперішнього часу розрахунків не проведено.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно п.6.4 договору, в зв’язку з неналежним виконанням грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 11733,40 грн.(розрахунок додається).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компис” ( 54042, м.Миколаїв, пров. Воровського, 23; п/р 26005448251001 у МФ КБ „ Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 19287240, п.н. 192872414013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Петроліум” ( 54010, м.Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3; п/р 26006001304867 ФАКБ „ Райффайзенбанк” Україна, МФО 326911, код ЄДРПОУ 30900582) 131736,40 грн. заборгованості, 1317,36 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

В.Д.Фролов