Решение № 43026570, 09.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1024/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 15.03.2012 року було укладено кредитний договір № 070509/22-2012 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії, на виконання якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4000,00 гривен з терміном дії до 14.03.2013 р. включно. Відповідач скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 15.12.2014 р. 5123,34 грн., з них 2520,52 грн. - заборгованість по кредиту, 2602,82 грн. - заборгованість по прострочених відсотках. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 5123,34 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду не висловив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 15.03.2012 року укладено договір № 070509/22-2012 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії (фіксована процентна ставка), за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт кредитної лінії 4000 гривень. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та процентів за користування ним, сплативши їх частково. Станом на 15.12.2014 р. борг складає 5123,34 грн., з них 2520,52 грн. - заборгованість по кредиту, 2602,82 грн. - заборгованість по прострочених відсотках. Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.5, літера А, к/р32003170401 в Головному Управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21665382) 5123,34 грн. боргу за договором № 070509/22-2012 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії (фіксована процентна ставка) від 15.03.12 року та 243,60 грн. судових витрат, а всього - 5366,94 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: