Постановление суда № 42973647, 05.03.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/5766/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/369/2015(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року у задоволені позову ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ «ПУМБ» 24 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що оскаржувальне рішення було отримано апелянтом 17 лютого 2015 року, у зв'язку з чим вважає, що строк оскарження був пропущений з поважних причин.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ «ПУМБ» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року була подана до суду першої інстанції 24 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 27 лютого 2015 р.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усуненні в строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: