Постановление суда № 42894401, 17.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження: 22-ц/790/650/15 Головуючий І інстанції -

Справа: №2036/1190/2012 Ганенко Т.С.

Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючої судді: Міненкової Н.О.,

Суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.,

За участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

встановила:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06. 2007 року, згідно з яким були задоволенні позовні вимоги ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з боржників заборгованість в сумі 88690,70 грн. та судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, за яким з її заробітної плати проводяться стягнення у розмірі 20 відсотків.

У зв'язку з тим, що вона працює медичною сестрою у центральній лікарні, отримує мінімальну заробітну плату просила змінити спосіб і порядок виконання рішення та зменшити щомісячну суму відрахувань із її заробітку з 20 відсотків до 10 відсотків.

Представник виконавчої служби проти задоволення заяви заперечував.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодилась з ухвалою апелянт й у апеляційній скарзі просить її скасувати.

Посилається на те, що суд необгрунтовано відмов в її заяві, так як вона надала докази того, що має статус багатодітної родини, одна виховує трьох дітей. Чоловік участі у забезпеченні дітей не приймає у зв'язку з чим вона звернулась із позовом про стягнення з нього аліментів. Щомісяця з її заробітної плати утримують суму, яка коливається від 342 до 352 грн. На забезпечення необхідних потреб її сім'ї залишається усього 1340,00 грн., що не достатньо.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду про стягнення з боржників у солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту стягуються із заробітної плати заявниці за місцем роботи 20 відсотків. ОСОБА_2, з яким заявниця знаходиться у зареєстрованому шлюбі, не працює і з нього сума боргу не стягується. Як пояснив в судовому засіданні представник виконавчої служби, майно, за рахунок якого можливо погасити заборгованість у боржників відсутнє. Сума боргу є значною, а тому зменшення суми відрахувань може вплинути на права стягувача.

Судова колегія вважає, що заявницею не наведено виняткові обставини для зменшення відрахувань за виконавчим листом. ОСОБА_2 є солідарним боржником за даним виконавчим провадженням і зобов'язаний сплачувати заборгованість разом зі ОСОБА_2

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -