Постановление суда № 42883375, 23.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року справа №425/2423/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а (головуючий І інстанції - Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а позовна заява була повернута позивачам в зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_3 відповідачем у справі є державний орган - Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Предметом позову є визнання дій відповідача по прийняттю вимоги № Ф-32 від 17.03.2014 р. протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, тобто, дії державного органу стосовно позивача.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано повернув адміністративний позов в зв'язку з тим, що позивачем поданий позов з порушенням правил предметної підсудності.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування або зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко