Приговор № 42852883, 20.02.2015, Старобільський районний суд Луганської області

20.02.2015

ЄУН 431/42/15-к

Провадження 1-кп/431/29/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане, Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 04 грудня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на один рік;

2) 27 листопада 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 72, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02 липня 2014 року з Суходольської ВК Луганської області згідно ЗУ "Про амністію",

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, поєднане з проникненням до житла, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, де знаходячись на території двору, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в будинок, звідки скоїв крадіжку майна: пральної машини "Saturn ST-WM-1615", вартістю 400 гривень, автомобільного ручного пилососу "Шмель-4", вартістю 80 гривень, супутникового ресиверу "Eurosky ES-4050", вартістю150 гривень, цвітного телевізору, вартістю 250 гривень, мікрохвильової печі "Delfa AMW 20 W", вартістю 290 гривень, тепло-вентелятора "Delfa WFH-201", вартістю 210 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1380 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєного злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспарюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена материалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєної повторно, поєднаної з проникненням до житла.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 367-128/7 від 16.12.2014 року в розмірі 491 грн. 92 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 26.11.2014 року № 340 в розмірі 245 грн. 70 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: пральна машина "Saturn ST-WM-1615", автомобільний ручний пилосос "Шмель-4", супутниковий ресивер "Eurosky ES-4050", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.