Постановление суда № 42651213, 09.02.2015, Володимирецький районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про задоволення відводу судді

556/192/15-ц

09.02.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Володимирецького району до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень та розпоряджень, -

встановив:

Прокурор Володимирецького району звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади з позовом до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень та розпоряджень, пов'язаних із приватизацією житла в користь ОСОБА_1

Вказаний позов у відповідності до ст.11-1 ЦПК України переданий мені для розгляду по суті.

У відповідності до ст.20 ч.1 п.4) ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час працював на підприємствах Володимирецького району, в т.ч. займав посаду голови Володимирецької районної державної адміністрації, і я особисто, займаючи посаду голови Володимирецького районного суду, неодноразово спілкувалась з ним з питань організації роботи районного суду, вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Котик Л.О. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом прокурора Володимирецького району до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень та розпоряджень передати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: