Постановление суда № 42459582, 26.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 січня 2015 р.Справа № 816/2924/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/2924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 21 календарний день з наступонго дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на норми вищезазначеної статті, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" вважається такою, що вручена позивачу належним чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 816/2924/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.