Постановление суда № 42398438, 21.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/736/15

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

за участю: представника ПАТ "РОДОВІД БАНК"-Бєлозьорова С.С., представника ОСОБА_3 та ТОВ "РВ ЛІЗІНГ"- Кліменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"-Бєлозьорова Сергія Семеновича на рішення та ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГНІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗІНГ" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн. ,-

встановила:

Представник ПАТ "РОДОВІД БАНК"-Бєлозьоров С.С. звернувся до суду з заявою про відвід суддям судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Суворову В.О., Сватаненко В.І., Артеменко І.А. з тих підстав, що на його думку судді Суворов В.О. та Сватаненко В.І. в іншому судовому рішенні зазначили, що він не був присутній в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, а також судове засідання по справі, що розглядається , розпочато без неналежного сповіщення Белозьорова С.С. (представника банку), оскільки судова повістка була направлена на адресу банку, а тому він її не отримав. Також як на підставу відводу представник ПАТ "РОДОВІД БАНК"-Бєлозьоров С.С. посилається на те, що судове засідання розпочато слуханням без неналежного сповіщення відповідачів по справі.

Вказана заява не ґрунтується на фактичних обставинах, обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, тому вона задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Заяву представника ПАТ "РОДОВІД БАНК"-Бєлозьорова С.С. про відвід суддям судової колегії апеляційного суду Одеської області Суворову В.О., Сватаненко В.І., Артеменко І.А. -залишити без задоволення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко