Постановление суда № 42378197, 21.01.2015, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Справа153/1249/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила позов до ОСОБА_3 про визнання батьківства. Вказала, що вона разом із відповідачем проживали однією сімєю без шлюбу з 2008 року по лютий 2014 року. Від спільного проживання у них 05 січня 2014 року народилася донька ОСОБА_2. Відповідач заперечує своє батьківство, про що їй неодноразово прямо заявляв, а також повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини, а саме самоусунувся від виховання та утримання їхньої спільної дитини. Тому, на сьогоднішній день вона змушена самостійно виховувати та утримувати їхню доньку. У звязку із цими обставинами, в інтересах дитини позивач змушена звернутися до суду із цим позовом та просить суд винести рішення, яким визнати відповідача батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити по справі судово генну експертизу на предмет того, чи є відповідач ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою про виклик, надісланою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання, про що суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу особисто 19.12.2014 року. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неприбуття відповідача в судове засідання та ухвалено провести судовий розгляд справи без участі відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, оскільки такий розгляд не порушує правил, встановлених чинним ЦПК України, а також прав та інтересів сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що відповідач не визнає свого батьківства щодо дитини і тому проведення генетичної експертизи має значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши заявлене клопотанні, вважає його обґрунтованим, має підстави для його задоволення та поставити на вирішення експертизи питання, вказані представником позивача у клопотання, виходячи із наступного. Для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме визначення ступеня генного споріднення між відповідачем та дитиною, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому призначення генетичної експертизи у цьому провадженні є необхідним з метою повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. З урахуванням наведеного суд має підстави зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.159 ч.3 ЦПК України суд має підстави оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 159, 168, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судово-генетичну експертизу ДНК дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який ступінь генного споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Чи можливе походження за ознаками ДНК дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Докучаєвська, 4 індекс 03141.

Копію ухвали направити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, вулиця Докучаєвська,4 м. Київ індекс 03141, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Витрати повязані із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме: разі ухиленняособи, яка бере участь у справі, від поданняекспертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах провизнання батьківства, материнствасуд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова