Решение № 423667, 07.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.07р.

Справа № 34/396-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м.Керч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 210, 06 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чаплін В.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 23 209, 98 грн. боргу; 232, 10 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 07.02.07 р.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.04 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) було укладено договір №1005 поставки товару зі строком дії до 31.12.04 р.

Згідно з предметом даного договору постачальник зобов’язується виготовити товар та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність товар та сплатити за нього грошову суму на умова даного договору.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти за платіжними дорученнями №2305 від 22.09.04 р. на суму 95900 грн., №2412 від 11.10.04 р. на суму 12 000 грн., №2434 від 12.10.04 р. на суму 104 000, 06 грн., №412 від 12.04.06 р. на суму 7930 грн. Всього було перераховано 219 830, 06 грн.

Згідно з п.2.2 договору, поставка товару здійснюється партіями (частинами) протягом періоду дії договору, по заявкам покупця, відповідно до терміну: FCA, склад постачальника, в розумінні Інкотермс 2000, не пізніше 7 днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Згідно з п.2.8 договору, приймання покупцем товару по кількості та якості здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції й товарів за кількістю та якістю, затв. постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.65 №П-6 та від 25.04.66 П-7.

Відповідач поставив позивачеві товар за накладними: №65 від 24.09.04 р. на суму 49949, 96 грн., №64 від 24.09.04 р. на суму 42 699, 97 грн., №65-1 від 24.09.04 р. на суму 3249, 99 грн., №70 від 15.10.04 р. на суму 55315, 03 грн., №71 від 15.10.04 р. на суму 53 535, 02 грн., №15 від 17.03.05 р. на суму 7150, 01 грн., №РН-0000011 від 23.02.06 р. на суму 7930 грн. Всього було поставлено 219 829, 98 грн.

01.10.04 р. представниками позивача було складено акт №13-66 про невідповідність товару (болти закладні для рейкових скріплень залізничного шляху М22х175), що надійшов від ТОВ "Днєпргражданстрой" по накладній №65 у кількості 7,9тн, не відповідає вимогам ДСТУ 16017-7 п.2.7, п.1.1, ДСТУ 1759.0.-87, п.2.1.1; ДСТУ 18160-72, п.1.1. Крім цього, було викликано представника відповідача для участі в прийомці за якістю товару.

Відповідач у своїх численних листах погодився з неякісною продукцією (зокрема, №01-01/64 від 24.12.04).

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач грошові кошти на суму 23 209, 98 грн. позивачу не повернув, внаслідок чого у нього виник борг.

Доказів повернення грошових коштів на суму 23 209, 98 грн. відповідач до суду не подав.

У зв'язку з недопоставкою якісного товару на суму 23 209 грн. 98 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача борг на цю суму.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 23 209, 98 грн. боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.693 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17; код ЄДРПОУ 24428033; р/р 26005108523001 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (98306, м. Керч, вул. В. Белік, 12, код ЄДРПОУ 31929136, р\р 260096331 у "Райффайзен Банк Аваль", МФО 324021) 23 209, 98 грн. боргу, 232, 10 грн. –держмита, 118, 00 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 07.02.07 р.