Постановление суда № 42310728, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/25732/14

15 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 808/285/13-а за позовом ФО-П ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича , про визнання недійсною та скасування постанови, -

встановив:

Оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі. Однак, сторони у судове засідання не з'явились і згідно матеріалів касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення направлена судом апеляційної інстанції на адресу сторін 1 квітня 2014 року.

Водночас, лише 7 травня 2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 беезня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачачається із змісту касаційної скарги, скаржник посилається на ту обставину, що оскільки копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 17 квітня 2014 року, строк на касаційне оскарження ним не порушено. Разом з тим, заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у касаційній скарзі обставини.

Посилання позивача на вхідний штамп, як на підтвердження дати отримання повного тектсту ухвали апеляційного суду, не приймаються до уваги судом, оскільки, вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.

У такому випадку належними і допустимими доказами можуть бути, зокрема, оригінал чи належним чином засвідчена копія поштового конверту. У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.