ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
01.07.09 Справа № 31/80
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви:
кредитора:
Приватного підприємства „Альвеол”, м. Львів
про банкрутство:
Приватного підприємства „КРУПС”, м. Львів
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
За участю представників:
від кредитора:
Стасів Р.З. –представник;
від боржника:
не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Приватного підприємства „Альвеол”, м. Львів, надалі –кредитор, про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „КРУПС”, м. Львів, надалі –боржник, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою суду від 29.05.2009 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 10.06.2009 р.
Вимоги кредитора про банкрутство боржника обґрунтовуються з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах. Станом на дату розгляду справи боржник не погасив заборгованості перед кредитором в сумі 938048,27 грн.
Через канцелярію суду 23.06.2009 р. боржником подано відзив, в якому боржник підтвердив наявність заборгованості перед кредитором в сумі 938048,27 грн. та неможливість її погашення з лютого 2009 р.
В судове засідання 10.06.2009 р. з’явилися представники кредитора і боржника. Представник кредитора заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник боржника, який був присутній в судовому засіданні, визнав наявність заборгованості, пояснив неможливість її погашення та просив суд задоволити вимоги заяви кредитора. Також в судовому засіданні представником боржника подано суду документи щодо фінансового стану боржника, його активів та пасивів.
З метою вивчення поданих боржником документів в судовому засіданні оголошувались перерви до 23.06.2009 р., 25.06.2009 р. та 01.07.2009 р.
В судове засіданні 01.07.2009 р. з’явився лише представник кредитора, який надав суду аналогічні пояснення, що наведені у заяві, просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Іваницького В.А. Представник боржника в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вислухавши уповноваженого представника кредитора, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відомості про Приватне підприємство „КРУПС” (код ЄДРПОУ 20787752) включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців 28.12.2004 р., що підтверджується довідкою з ЄДР станом на 22.06.2009 р.
Матеріалами справи, зокрема договором поставки № 1208 від 01.12.2008 р., договором поставки № 1201/06 від 01.12.2006 р., видатковими накладними № 19766/1 від 31.12.2008 р, № 19765/1 від 31.12.2008 р, № 119339 від 01.12.2008 р., № 119332 від 03.11.2008 р., № 119635 від 01.10.2008 р., № 119527 від 01.09.2008 р., № 119528 від 10.09.2008 р., № 119281 від 18.08.2008р., № 119280 від 01.08.2008 р., відповідними податковими накладними, відповіддю на претензію від 05.02.2009 р., підтверджується наявність у боржника заборгованості перед кредитором в сумі 938048,27 грн. Доказів погашення заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Таким чином, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. З’ясування цих обставин, ознак є основним завданням підготовчого засідання суду.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є, зокрема, вимоги кредиторів, визнані боржником. Як встановлено судом, у відповіді на претензію від 05.02.2009 р. боржник визнав борг перед кредитором в сумі 938048,27 грн., таким чином вказана заборгованість є безспірною.
Основною ознакою неплатоспроможності боржника є його нездатність погасити вимоги кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Як встановлено судом, боржник не погашає заборгованості перед кредитором з лютого 2009 р., що перевищує три місяці з моменту визнання боргу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що кредитором доведено безспірність його вимог до боржника, неплатоспроможність боржника, тому йому слід надати право опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства „КРУПС” (код ЄДРПОУ 20787752; 79020, м. Львів, вул. Ю.Липи, 39, кв. 152).
2. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства „КРУПС” (код ЄДРПОУ 20787752; 79020, м. Львів, вул. Ю.Липи, 39, кв. 152) у справі № 31/80 арбітражного керуючого Іваницького Віталія Анатолійовича (ліцензія серія АВ № 456491 від 27.04.2009р., який проживає за адресою: м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 80-А, кв. 49).
3. Зобов’язати заявника –Приватне підприємство „Альвеол” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; докази опублікування оголошення надати суду до 17.09.2009 р.
4. Розмір вимог кредитора –Приватного підприємства «Будмасервіс»- визначити в розмірі 938048,27 грн.
5. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іваницькому В.А. до 17.09.2009р.:
скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів;
надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника;
надати суду аудиторський висновок; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства або доведення боржника до банкрутства;
надати суду відомості про майно (активи) боржника;
повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи, докази надати суду;
довідку (витяг) державного реєстратора про включення боржника до ЄДР станом на час слухання справи в суді;
6. Попереднє засідання суду призначити на 23.09.2009 р. о 10 год. 00 хв.
7. Дати проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, визначити у попередньому засіданні суду.
8. Участь розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника в судовому засіданні визнати обов’язковою.
9. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Львівському обласному відділу з питань банкрутства та державному реєстратору після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Артимович В.М.
Судебное решение № 4222673, Господарський суд Львівської області было принято 01.07.2009. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 31/80. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: