Постановление суда № 42190070, 16.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/140/14 Справа № 175/58/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Мудрецького Р.В.,

Суддів: Риб'янець С.А., Кононенко О.М.

при секретарі Гордієнко Л.С.

за участю:

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, адвоката, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 4201204000000011 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 вказав на те, що у штатному розкладі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області посаду судді займають 6 осіб, п'ятеро з яких приймали участь у кримінальному провадженні № 4201204000000011. Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено як особливо тяжке, ч. 2 ст. 31 КПК України вимагає колегіального розгляду зазначеного кримінального провадження, що не є можливим в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію захисника, обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що дійсно у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області працює шість професійних суддів, п'ять з яких по кримінальному провадженню № 4201204000000011 за звинуваченням ОСОБА_3 вже приймали процесуальні рішення, та те, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено як особливо тяжке та згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження у першій інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є неможливим.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для здійснення судового провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, - передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: