ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2014 року Справа № 918/92/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ, в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів (далі - ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"),
на рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 та
постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2014
зі справи № 918/92/14
за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"
до фізичної особи - підприємця Василюк Катерини Олександрівни, с. Плоске Острозького району Рівненської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Волоткевич Ігор Васильович, м. Шепетівка Хмельницької області;
товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Продукт", м. Рівне;
приватний підприємець Гусар Андрій Сергійович, м. Рівне;
товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід", м. Київ,
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.11.2014 № 93-12/6089, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
У пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням подальших змін і доповнень) зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
Проте, матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, що підтверджували б направлення її копії третім особам або відміток про безпосереднє вручення їм згаданої копії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Частиною третьою статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" судовий збір у сумі 852, 60 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Повернути касаційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 зі справи № 918/92/14 публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба".
2. Повернути публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням від 13.11.2014 № 51949.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Харченко
Судебное решение № 41982928, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) было принято 22.12.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 918/92/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: