Постановление суда № 41947837, 17.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. Справа № 804/18350/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Германюк Т.В., за участю представника позивача - Бурі Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000111501 від 03.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи судом було зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати акт службової перевірки № 3863/15-1 від 29.05.2014 року, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

11.12.2014 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від ДПІ у Святошинському районі м. Києва вищевказаного акту перевірки, оскільки через зміну місцезнаходження позивача всі облікові справи були передані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надавати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. При витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/18350/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення до 19.01.2015 року.

Витребувати від ДПІ у Святошинському районі м. Києва завірену належним чином копію акта службової перевірки № 3863/15-1 від 29.05.2014 року на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Наступне судове засідання призначити на 19.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв