№ 41852537, 11.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/1/14-к Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.

Категорія ст. 353 КПК Доповідач Зав'язун С. М.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 грудня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Зав'язуна С.М.

за участю:

прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

провівши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі попередній розгляд кримінальної справи №292/1/14-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_1 засуджено за ст.365 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно відповідного супровідного листа-повідомлення Червоноармійського районного суду від 28.11.2014 року до апеляційного суду направлено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, вирішення якої судом першої інстанції призначено на 23.12.2014 року.

Однак, в ході підготовки кримінальної справи №292/1/14-к до апеляційного розгляду, виявлена апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на окрему постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора та пояснення засудженого ОСОБА_1, які просили відмовити в прийнятті апеляційної скарги потерпілого, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення кримінальної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції разом з обвинувальним вироком щодо ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року виніс окрему постанову.

Потерпілий по справі ОСОБА_4, не погоджуючись із вказаною окремою постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 28.11.2014 року.

З врахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України строк апеляційного оскарження даної окремої постанови суду становив п'ятнадцять діб, проте, апеляційна скарга потерпілим подана поза визначеним процесуальним законом строком.

Суд першої інстанції на вказані обставини увагу не звернув та без врахування вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), надіслав апеляційну скаргу на вирішення до апеляційного суду.

Крім того, суд першої інстанції щодо апеляційної скарги потерпілого не виконав з достатньою повнотою вимоги ст.ст.351, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на окрему постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року, разом з матеріалами кримінальної справи №292/1/14-к повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про її прийняття в порядку ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун