Постановление суда № 41727381, 03.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 290/660/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О. Категорія 79 Доповідач Якухно О. М.

УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції, про скасування заходів обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

08 серпня 2014 року відділ державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року, в якій просив її скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала несплата судового збору в сумі 121,8 грн..

29 серпня 2014 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів у Головного управління юстиції у Житомирській області.

Дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відсутність кошторисних призначень на день подачі апеляційної скарги не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не може бути задоволено у такий спосіб.

В той же час, із змісту даної норми вбачається, що сплата судового збору у разі відстрочки допускається до ухвалення судового рішення.

Згідно клопотання апелянт звернувся до Головного управління юстиції у Житомирській області про сплату судового збору, яке не вирішено до даного часу.

З урахуванням вказаних обставин та майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки вказаний строк рахується з дня отримання копії ухвали, яка отримана заявником 05 серпня 2014 року (а.с.19). Апеляцію подано в межах цього строку - 08 серпня 2014 року (а.с.46).

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції та відстрочити сплати судового збору в сумі 121,8 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: