Постановление суда № 41658708, 23.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/7644/14 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.

Справа № 640/6259/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Петрокоммерц-Україна», третя особа: мале підприємство «Каштак» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Петрокоммерц-Україна» та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вищевказаною цивільною справою.

На це рішення 16.10.2014р. (06.10.2014р.- поштою) ПАТ «Петрокоммерц-Україна» з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що апелянт отримав текст оскаржуваного рішення тільки 29.09.2014р.

Зазначені ПАТ «Петрокоммерц-Україна» причини пропуску строку на оскарження вищезазначеного рішення є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ПАТ «Петрокоммерц-Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2014р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2014р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна», третя особа: мале підприємство «Каштак» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: