Постановление суда № 41647245, 19.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 листопада 2014 р. Справа № 802/3415/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Шишкіна О.М., Білошкурський О.В.

відповідача: Нестерук М.І., Островський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового засідання головуючим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження № 32014160000000077 по факту створення невстановленими особами, які діяли від імені службових осіб ТОВ "Авесбуд" та ряду інших СПД, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

На підставі виявлених обставин, головуючим суддею поставлено на розгляд питання щодо надання слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області інформації про результат кримінального провадження №320141600000000077, а також повторно витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області засвідчену належним чином копію вироку від 13.09.2013 р. по кримінальній справі №359/8722/13к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України та відомості про набрання вироком законної сили. Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження за п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та відомості про набрання вироком законної сили.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували щодо зобов'язання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області надати інформацію про результат кримінального провадження №320141600000000077 та повторного витребування вироку від 13.09.2013 р. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо зобов'язання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області надати інформацію про результат кримінального провадження №320141600000000077 та повторного витребування вироку від 13.09.2013 р. не заперечували, а також підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження, суд виходив з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи, СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження № 32014160000000077 по факту створення невстановленими особами, які діяли від імені службових осіб ТОВ "Авесбуд" та ряду інших СПД, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Судом встановлено, що обставини встановлені у даному кримінальному провадженні можуть мати безпосередній вплив на розгляд даної справи, проте в матеріалах справи відсутні відомості про результат кримінального провадження №320141600000000077.

Разом із тим, ухвалою суду від 24.10.2014 року витребувано у Бориспільського міськрайонного суду Київської області засвідчену належним чином копію вироку від 13.09.2013 року по кримінальній справі №359/8722/13к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Однак, станом на 19.11.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області засвідчену належним чином копію вироку від 13.09.2013 року по кримінальній справі №359/8722/13к, суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд повторно витребовує у Бориспільського міськрайонного суду Київської області засвідчену належним чином копію вироку від 13.09.2013 року по кримінальній справі №359/8722/13к та зобов'язує слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області надати інформацію про результат кримінального провадження №320141600000000077.

Згідно з ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Окрім того, розглянувши усне клопотання представника позивача та обставини даної справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим, а тому суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі у справі №802/3415/14-а до надходження витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області надати інформацію про результат кримінального провадження №320141600000000077.

2. Повторно витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області засвідчену належним чином копію вироку від 13.09.2013 р. по кримінальній справі №359/8722/13к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України та відомості про набрання вироком законної сили.

3. Копії ухвали надіслати Слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області та Бориспільському міськрайонному суду Київської області для виконання .

4. Провадження у справі №802/3415/14-а зупинити до надходження витребуваних судом доказів.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна