Постановление суда № 41602755, 26.11.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.11.14 Справа № 926/1446/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Марко Р. І.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

від позивача з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс"

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014 року

у справі № 926/1446/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, 3% річних за користування коштами, пені, інфляційних збитків - 2 170 648,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014 року в справі №926/1446/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" 2 160 325,16 грн., у т. ч. - 2 084 757,68 грн. суми заборгованості; 55 045, 67 грн. пені; 13 868,44 грн. інфляційних втрат; 6 653,37 грн. відсотків річних і на відшкодування судових витрат 45 784,50 грн., у т. ч. 45033,50 грн. судового збору і 751,61 грн. судових витрат позивача з розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс", не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014 року у справі №926/1446/14, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення частково або повністю та прийняти нове рішення.

При поданні апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Дефіс" було сплачено 200, 00 грн. судового збору, що не відповідає встановленим законом вимогам.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. було призначено справу до розгляду на 26.11.2014 р. та зобов'язано відповідача доплатити до 26.11.2014 р. судовий збір у порядку і розмірі встановлених законодавством

Відповідно до положень п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не можуть бути пізнішими за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

В судове засідання 26.11.2014 року апелянт участі уповноваженого представника не забезпечив, жодних клопотань не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу відповідача без розгляду, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вимог ухвали суду від 13.11.2014 року не виконав. Зазначені обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання доказів сплати судового збору до закінчення встановленого судом строку, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 91, 94, 99, 106 Господарського процесуального Кодексу, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" на рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014 року у справі №926/1446/14 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Марко Р. І.

Якімець Г. Г.