Постановление суда № 41578256, 29.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8640/14-ц

Провадження № 2-п/635/80/2014

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року у справі №635/4927/14-ц задоволені повністю вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 3000346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість у розмірі 165085 (сто шістдесят пять тисяч вісімдесят пять) гривень 32 (тридцять дві) копійки; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 3000346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) витрати по сплаті судового збору у сумі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок.

25 вересня 2014 рокуБравічев ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014 року № 635/4927/14-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказане вище заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014 року по справі № 635/4927/14-ц ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки відповідачем надано докази того, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 вікторовича, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року у справі № 635/4927/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 вікторовича, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяД.М. Савченко