Решение № 41555430, 06.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/6186/14 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С. Справа № 634/154/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлаки І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграрний дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання неукладеним договору № 935 від 05 вересня 2006 року оренди земельної ділянки площею 6,7279 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просив поновити строк позовної давності на звернення до суду з цим позовом.

Посилався на те, що вказана земельна ділянка належала його батькові ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 11-ХР № 079022, виданого на підставі рішення Шевченківської сільської ради від 05.03.2001 року № 3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 23.05.2001 р. № 46.

Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 він згідно заповіту останнього є власником вищевказаної земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі № 935 від 05 вересня 2006 року, укладеного між батьком та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» , і який зареєстрований у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК, про що у Державному peєстpi вчинено запис №040870200125 від 15.08.2008 року.

Позивач зазначав, що його батько ОСОБА_4 цей договір i додатки до нього не укладав та не підписував, доручення від свого імені на укладення договору не надавав та не підписував. Підпис від імені орендодавця не належить ОСОБА_4, а виконаний іншою особою. Однак ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить йому, позивачу, що порушує його права.

Розгляд справи відбувся за відсутністю сторін у справі.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.06.2014 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк позовної давності на звернення до суду з зазначеним позовом, який задоволено.

Визнаний неукладеним договір оренди землі № 935 від 05 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_4, який помер 25 грудня 2012 року, та ТОВ «Аграрний Дім iм. Горького» Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що в Державному peєcтpi земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870200125.

Зобов'язано ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,7279 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія II-XP №079022, виданого 23.05.2001 року на підставі рішення Шевченківської сільської ради від 05.03.2001 року № 3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 23.05.2001 р. за № 46.

Стягнуто з ТОВ «Аграрний Дім iм. Горького» Сахновщинського району Харківської області на користь ОСОБА_3 витрати, понесені останнім при розгляді справи, а саме: 745 грн. - судового збору, за проведения судово -почеркознавчої експертизи - 3690 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аграрний Дім iм. Горького» Сахновщинського району Харківської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позову ОСОБА_3

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що договір оренди землі був укладений з ОСОБА_4, зареєстрований у встановленому законом порядку, і земельна ділянка предана відповідачу за актом. При цьому орендодавцю тривалий час виплачувалася орендна плата за використання земельної ділянки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта, посилаючись на доводи апеляційної скарги, зазначав, що позивачем ОСОБА_3 обраний неправильний спосіб захисту своїх прав.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відхилити її за необґрунтованістю доводів, оскільки оскаржуваним рішенням достовірно встановлено відсутність вільного волевиявлення батька на укладення цього договору оренди землі, що відповідно до ст.. 215 ЦК України є підставою для недійсності правочину.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом (ч.2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у засіданні (ч.3).

Між тим вказаним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції в повному обсязі не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що у договорі оренди землі № 935 від 05 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний Дім iм. Горького» Сахновщинського району Харківської області, підпис орендодавця виконано не ОСОБА_4, а іншою особою, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення останнього на укладання цього договору, а тому цей договір слід вважати неукладеним.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не

відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Як свідчать останні спірна земельна ділянка площею 6,7279 га, яка розташована на

території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 11-ХР № 079022, виданого на підставі рішення Шевченківської сільської ради від 05.03.2001 року № 3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 23.05.2001 р. № 46.

Вказаною земельною ділянкою володіє та користується ТОВ «Аграрний Дім iм. Горького» Сахновщинського району Харківської області на підставі договору оренди земельної ділянки № 935 від 05 вересня 2006 року, укладеного між вказаним товариством та ОСОБА_4 Цей договір оренди землі зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що в Державному peєcтpi земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870200125.

Відповідно до вимог ст.. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210 , ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Між тим, суд першої інстанції, встановивши факт державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки, не врахував, що відповідно до вищевказаних вимог закону цей договір є укладеним, а отже оспорюваним.

Встановивши на підставі висновку судової почеркознавчої експертизи № 3842 від 04.06.2014 р. що підписи від імені ОСОБА_4 у примірнику № 1 договору оренди землі № 935 від 05.09.2006 в графі «Орендодавець», в примірнику №1 акта прийому -передачі земельної ділянки від 05.09.2006 в рядку «Здав», в примірнику №1 протоколу погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 внизу ліворуч; в примірнику № 2 договору оренди землі № 935 від 05.09.2006 на зворотній стороні другого аркуша в графі «Орендодавець», примірнику № 2 акта прийому - передачі земельної ділянки від 05.09.2006 в рядку «Здав»; в примірнику №2 протоколу погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 внизу ліворуч - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, районний суд застосував до виниклих правовідносин вимоги ст. 203 , ст. 215, ч.2 ст. 216 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину та правові наслідки недійсності правочину.

Між тим ОСОБА_3 не заявлялися позовні вимоги про недійсність договору № 935 від 05 вересня 2006 року оренди земельної ділянки, а виниклі правовідносини ґрунтуються на зареєстрованому в установленому законом порядку цього договору.

Відповідно до роз'яснень, внкладеннх у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав і інтересів, передбачених законом. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК України, тобто вимоги щодо набуття, збереження майна

без достатньої правової підстави.

У зв'язку з зазначеним судова колегія вважає, що рішення районного суду ухвалено з порушенням вимог матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: