19.11.2014
Справа № 639/10707/14-ц
2/639/2478/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року дану заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня її отримання.
17.11.2014 року позивачем було надано пояснення щодо підстав залишення позовної заяви без руху.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху вдруге, у зв'язку з наступним.
Так, позовна заява подана порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
ОСОБА_1 в позовні заяві зазначила ціну позову у розмірі 1 000 грн., проте суд не погоджується з таким розміром, оскільки в позові фактично ставиться питання про поділ житлового будинку та автомобілю.
Отже, ціна позову має бути визначена виходячи із реальної вартості спірного майна, визначеної на день подачі позову.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки щодо поділу майна відсутній зміст позовних вимог.
Позивач у своїх вимогах просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, але не вказує якого саме майна.
Відтак, позовні вимоги є незрозумілими та неконкретизованими.
Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову виходячи з реальної вартості майна, визначеної на день подачі позову, та конкретизувати позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя.
Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Долженко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
Судебное решение № 41473427, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 19.11.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 639/10707/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: