№ 41439749, 19.11.2014, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 3/326/1048/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Держаівного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.01.1960р. народження, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

30.10.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 13.10.2014р. о 14.00 годині ОСОБА_1 на ринку, розташованого по вул.Єчина в м.Приморську Запорізької області, здійснювала збут незаконно добутої продукції риби в`яленого бичка, загальною вагою 3 кг, за ціною 20 грн. за 1 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу..», п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу нею придбано незаконно.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

То ж ОСОБА_1В не мала права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати її дії зі ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскаціює риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня (р/р 31118106700276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), з конфіскацією риби - в`яленого бичка, загальною вагою 3 кг, на загальну суму 60 грн. (р/р 31115109700276 код доходів 24010200 код ЕДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД:22030001 код отримувача ЄДРПОУ:37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 01.12.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.03.2015р.

19.11.2014