Решение № 41412124, 14.11.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12073/14-ц

2/357/3697/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між сторонами 22.10.2007р. № 182/МК13/2007-980, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 91200грн., зі сплатою процентів згідно з умовами кредитного договору , строком до 20.10.2014р. Також за договором поруки від 22.10.2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язувалися як солідарні боржники за виконання кредитного договору. Але, станом на 21.04.2014року виникла заборгованість в загальному розмірі 205353,83грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 87535,75грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 92385,26грн., пені за прострочення сплати кредиту -16312,82грн., штраф за невиконання умов кредитного договору - 9120грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати - 2053,54грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ВАТ "Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1 22.10.2007р. був укладений кредитний договір №182/МК13/2007-980, згідно з яким: п.1.1.- відповідач отримав кредит в розмірі 91200грн. на придбання автотранспортного засобу. Згідно з п. 1.1.4 -кредит надається по 20.10.2014р. включно зі сплатою 20 % річних.

Також згідно з п. 2.2.1 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з п.2.2.3 шляхом сплати суми мінімального платежу -2040грн.

Відповідно до п. 3.1.1 - в якості забезпечення виконання позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків та пені, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб придбаний за договором купівлі - продажу № КР-01/29/09/07 від 29.09.2007р. За домовленістю сторін вартість транспортного засобу складає 91200грн. Як вбачається з заяви на видачу готівки від 29.09.2007р. ОСОБА_1 просив видати саме суму 91200грн.

Але, станом на на 21.04.2014року виникла заборгованість в загальному розмірі 205353,83грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 87535,75грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 92385,26грн., пені за прострочення сплати кредиту -16312,82грн., штраф за невиконання умов кредитного договору - 9120грн. .

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, сплачена позивачем в розмірі 2053,54 грн.

Керуючись ст. ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" м. Київ, 04053, вул.. Артема, 15 , код ЄДРПОУ - 20025456; МФО 380764, к/р № 32002180102, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором від 22.10.2007р. № 182/МК13/2007-980 205353,83грн., та судовий збір 2053,54грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова