Решение № 41384841, 13.11.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/949/14-ц

Провадження 2/476/291/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 001-14548-100911, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн.

Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 16.07.2014 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 13870,15 грн., яка складається з:

- тіла кредиту - 8907,07 грн.

- простроченого тіла кредиту - 1551,58 грн.

- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.

- заборгованості за комісіями - 3411,50 грн.

На підставі викладеного позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити та слухати справу без присутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності разом з квитанцією про сплату заборгованості за кредитним договором № 001-14548-100911 від 10.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

10.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 001-14548-100911, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн.

Станом на 16.07.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 13870,15 грн., яка складається з:

- тіла кредиту - 8907,07 грн.

- простроченого тіла кредиту - 1551,58 грн.

- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.

- заборгованості за комісіями - 3411,50 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

11.11.2014 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності разом з квитанцією № 47086037 від 11.11.2014 року про сплату 13900,00 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи те, що відповідач виконав взяті на себе згідно укладеного кредитного договору зобов'язання - повернув повну суму заборгованості по кредиту, вказану в позовній заяві, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду сплатив 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р6499100199 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик