Постановление суда № 41370406, 21.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Дата принятия
21.10.2014
Номер дела
522/17617/14-ц
Номер документа
41370406
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 522/17617/14-ц

Провадження номер 2/522/8561/14

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів поруки не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси представником позивачів була подана заява про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивачів за позовом просив доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Також в заявленому клопотанні представник позивачів просив для проведення експертного дослідження витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року та оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні.

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Крім того, враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів поруки не дійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити оплату проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Зобовязати представника ПАТ КБ «НАДРА» представити експерту для проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року та оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.10.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 41370406 ?

Документ № 41370406 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 41370406 ?

Дата ухвалення - 21.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41370406 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41370406 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 41370406, Приморський районний суд м. Одеси

Судебное решение № 41370406, Приморський районний суд м. Одеси было принято 21.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 41370406 относится к делу № 522/17617/14-ц

то решение относится к делу № 522/17617/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 41370404
Следующий документ : 41370409