Постановление суда № 41330842, 05.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55722/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про захист порушеного права, скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, в задоволенні позову про захист порушеного права, скасування вимоги Ф-669 від 23 травня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та I квартал 2013 року у розмірі 5 766 грн 45 коп. відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що до обов'язків фізичних осіб-підприємців, входить своєчасне нарахування та сплата єдиного внеску до Пенсійного фонду, а тому останній має право надсилати позивачу вимогу про сплату недоїмки по єдиному внеску.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про захист порушеного права, скасування вимоги.

Суддя Т.С. Розваляєва