Постановление суда № 41316238, 11.11.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8513/14 Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В. Провадження № 11-кп/795/652/2014 Категорія - ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач Салай Г. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіСалая Г. А. Суддів: Акуленко С.О., Демченко О.В.

Секретаря судового засідання - Зубашевської О.В.

За участю учасників судового провадження:

Прокурора - Штаби С.І.

Засудженої - ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 про відмову в умовно - достроковому звільненні.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта неповна середня, вдову, не працюючу, раніше судиму: вироком від 26.07.1996 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком від 15.10.1999 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком від 01.08.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08.09.2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від покарання умовно-достроково за ст. 81 КК України. Вважає, що судом першої інстанції матеріали було розглянуто односторонньо. За час знаходження у колонії у період із 2009 року працювала старшим поваром у столовій загального харчування. Зауважень зі сторони адміністрації не мала. 2012 року була переведена на виробництво, де за добросовісну роботу була нагороджена подяками внесеними до особової справи. За гарну поведінку була переведена на ДСР, але 2013 була повернута до колонії за користування мобільним телефоном, який як звертає увагу засуджена використовувала для спілкування із сином. 13 березня того ж року отримала друге зауваження. Вважає, що істотних порушень дисципліни не вчиняла, що доводить її призначення адміністрацією днювальною відділення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції засуджена ОСОБА_2 підтримала подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що апеляційну скаргу засудженої необхідно залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

На час звернення з клопотанням до суду засуджена ОСОБА_2 відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Згідно характеристики засудженої та довідки про заохочення та стягнення, за час вiдбування покарання ОСОБА_2 на час розгляду клопотання мала непогашене стягнення за порушення режиму утримання (а.с. 20-21).З характеристики начальника Чернігівської виправної колонії № 44 засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, та враховуючи наявність не знятих та не погашених у встановленому законом порядку стягнень, перебування на обліку, як злісного порушника вимог режиму відбування покарання, є відсутньою впевненість у її подальшій поведінці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженої про можливість застосування до неї умовно-дострокового звільнення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Салай Г.А. Акуленко С.О. Демченко О.В.